Comité mixte
des organismes intéressés à la géomatique
Infrastructure canadienne des
données géospatiales
Rapport
Atelier no 1
Données-cadre
Tenu à Ottawa,
12 mai 1997
Préparé par
Timothy V. Evangelatos
Coordinateur
Infrastructure canadienne de données
géospatiales
(EvangelatosT@dfo-mpo.gc.ca)
|
|
1. Participants:
Norm Beck Ressources naturelles
Canada
Lloyd Bowler Ressources naturelles
Canada
Ed Buchinski TBS
Mark Corey Ressources naturelles
Canada
Denis DeGagne Ressources naturelles
Canada
Caroline Erickson Ressources naturelles
Canada
Tim Evangelatos Comité mixte
des organismes intéressés à la géomatique
(président)
Francois Faucher Ressources naturelles
Canada
Gordon Garrard Ressources naturelles
Canada
Arthur Goldsmith Environnement
Canada
Ron Graves Statistique Canada
Heather Kinsley Postes Canada
Jeff Labonte Défense nationale
/ Ressources naturelles Canada
Bob O'Neil Ressources naturelles
Canada
Andy Rencz Ressources naturelles
Canada
Peter Schut Agriculture et agroalimentaire
Canada
Dale Swam Environnement Canada
Danny Wall Statistique Canada
Grace D. Welch Université
d’Ottawa
2. Introduction:
Cet atelier a été
organisé afin de répondre afin de répondre à
un nouveau mandat du comité mixte des organismes intéressés
à la géomatique, celui de créer une infrastructure
canadienne de données géospatiales (ICDG). Plusieurs pays
sont présentement à travailler à la création
d’infrastructures nationales de données géospatiales, et
au Canada la demande croissante pour ces données fait que le temps
est opportun pour une telle initiative. Certains des efforts dans d’autres
pays sont résumés dans une étude réalisée,
pour le Conseil canadien de géomatique (COCG), par Geoplan Consultants
(référence no 1), dans laquelle on reconnaissait la nécessité
d’une approche spécifiquement canadienne et on suggérait
une approche coopérative pour la création de l’ICDG. Le
rapport suggérait également la préparation de jeux
de données-cadre qui comprendraient des éléments
géospatiaux fondamentaux et qui seraient fondés dur des
normes de données définissaiant le contenu, la structure
et la classification. Le CCOG et le CMOIG ont tous deux acceptés
ces recommandations.
Afin de fournir un contexte pour
l’atelier, Mark Corey présenté une vue d’ensemble des activités
similaires aux États-Unis, en Australie et en Nouvelle-Zélande.
On peut trouver plus d’information sur ces activités sur le site
Web suivant : http://www.fgdc.gov/
et à la référence no 2. Il a ensuite décrit
le modèle recommandé par le CMOIG pour la création
de l’Infrastructure canadienne de données géospatiales,
illustré à la figure 1. Le but de cet atelier était
de définir les données qui seraient incluses dans les “données-cadre”
et de mettre au point une stratégie pour rendre ces données
disponibles.
|
Modèle pour l’ICDG
|
|
Accès aux données
|
Données-cadre
|
Normes Géospatiales
|
Partenariats
|
Environnement politique
favorable
|
|
Favoriser l’accès
aux métadonnnées, aux images, aux fichiers ainsi que
l’interrogation de bases de données et l’extraction des données
|
Données fondamentales
pour les canevas, les transports, la topographie, l’altimétrie
et les limites
|
Favoriser l’harmonisation
et la convergence en matière de collecte, de description,
de qualité, d’accès et de diffusion de données
géospatiales
|
Favoriser la collaboration
en matière de collecte, d’assemblage, de partage et de gestion
de données géospatiales
|
Favoriser l’accès,
abaisser les coûts, concéder des licences communes
et autres activités facilitant une plus grande utilisation
des données géospatiales.
|
Figure 1
3. Présentations
:
On a donné deux présentations
afin de fournir une base pour les discussions de l’atelier. La première
présentation fut offerte conjointement par Norm Beck et Caroline
Erickson de la Division des levés géodésiques de
Géomatique Canada. Leur présentation intitulée ;
« Geodetic Control: A Foundation for a Framework? »
a fourni une excellente vue d’ensemble de ce qui se fait au Canada en
matière de référence spatiale accompagné d’un
bref exposé sur les systèmes de référence
géodésiques et les cadres de référence. Ils
ont conclu en décrivant le Système canadien de référence
spatial (SCRS) et comment il permettra de satisfaire aux besoins de l’ICDG
en gestation. Les diapositives illustrant cette présentation sont
fournies à l’annexe 3.
Par la suite, Jeff Labonte a offert
une perspective sur les données fondamentales et les données-cadre
basée sur les efforts du ministère de la Défense
nationale et du National Imagery and mapping Agency (NIMA). Ces organismes
ont été très actifs dans la définition et
dans l’éllaboration de l’infrastructure globale d’information géospatiale
(Global Geospatial Information Infrastructure; GGII). La présentation
incluait un cadre conceptuel pour le modèle fondamental/cadre,
décrivait les caractéristiques constituantes des données-cadre
et fournissait des exemples détaillés d’expériences
dans le secteur militaire. Il a également eu discussion sur la
motivation de ces expériences. Ses diapositives sont fournies dans
l’annexe 4.
La troisième présentation
a été faite par Peter Schut d’Agriculture et Agroalimentaire
Canada, qui a présenté une proposition sur les composantes
et les principes définissant un cadre de données géospatiales
élaborée suite aux discussions tenues lors de la dernière
réunion du CMOIG, le 18 mars 1997. Cette proposition avait été
distribuée avec l’ordre du jour de la réunion (annexe 1).
D’après Peter :
Le cadre de l’ICDG doit :
1. accepter les jeux de données
rastrées et vectorielles
2. pouvoir être mis à
jour (c.-à-d. permettre le marquage de la date)
3. être de mise en place
rapide et facile
Le cadre de l’ICDG devrait
:
1. être léger
2. être du ressort du gouvernement
fédéral.
3. permettre la mise en place par
étapes
4. permettre les contributions,
la collaboration et la participation des provinces, municipalités
et sociétés privées
5. accepter pratiquement toutes
les applications des SIG, incluant toutes les différentes échelles
(cm - km)
Peter a présenté
par étapes les composantes qu’il propose pour le cadre de l’ICDG
(illustrées au tableau 1) ce qui a mené à de vives
discussions, brièvement résumées à la section
suivante, qui ont assez rapidement abouti à un consensus sur une
vision et une proposition de mise en place pour un jeu fondamental de
données-cadre.
Composantes du cadre
|
Composante
|
Application
|
|
Vectorielles
|
Rastrées
|
|
Secondaire
|
Routes
|
Hydrographie
|
Limites
|
Écologiques
|
Topographiques
|
LandSat sans nuage
|
|
Primaire
|
Intersections des routes
principales
|
Sous-jacente
(cachée)
|
oints de canevas des Levés
géodésiques du Canada
|
Tableau 1
4.Discussions :
La proposition de Peter Schut
a reçu un appui généralisé, elle a généré
beaucoup de discussions qui ont finalement mené à des décisions
similaires à celle proposées par Peter, mais qui en diffèrent
par un certain nombre de détails. Les discussions ont mis en relief
certaines des perspectives différentes des « producteurs
» et des « utilisateurs » de données.
Tous ont été d’accord
sur l’utilisation de points du canevas et de points de référence
établis par les Levés géodésiques du Canada
comme base pour les données sous-jacentes, mais la proposition
d’inclure les intersections de routes importantes comme jeu indépendant
d’éléments ponctuels au niveau suivant du jeu de données-cadre
a suscité des débats animés.
Un réseau des routes du
Canada est inclus dans la base nationale de données topographiques
(BNDT), qui a été crée et est gérée
par le Centre canadien de géomatique à Sherbrooke. De l’information
supplémentaire sur les routes est recueillie et gérée
par les provinces et par d’autres organismes. Les éléments
des routes sont définis par un réseau de lignes et les logiciels
appropriés peuvent facilement détecter les intersections
de n’importe lesquelles de ces routes. Peter a donc du répondre
à la question suivante ; pourquoi ajouter un jeu d’éléments
redondants, comme les intersections de route, au jeu de données
?
Peter a très bien répondu
par une réplique très convaincante en utilisant des exemples
tirés de sa propre expérience de travail, dans lesquels
des données sur l’agriculture sont intégrées avec
des données topographiques de base et avec d’autres données
incluant des imageries acquises par télédétection.
Bien que tous aient accepté le concept et l’utilisation d’un canevas
géodésique sous-jacent comme système de référence
de base, dans la pratique Peter et son équipe utilisent les
intersections des routes importantes pour intégrer et «faire
correspondre» leurs données de manière à optimiser
l’agencement avec d’autres jeux de données. D’autres utilisateurs
ont exprimé des besoins similaires. De plus, les utilisateurs de
données topographiques ont besoin de pouvoir ajouter des attributs
supplémentaires à ces intersections de routes, ce qui ne
serait pas possible avec les intersections virtuelles contenues dans les
réseaux routiers. On a exprimé l’opinion que les intersections
de routes ne devaient pas servir à la collecte de données
mais être plutôt utilisées pour mettre en relation
des jeux de données existants.
Après beaucoup de discussions,
il a été convenu que les intersections des routes importantes
devraient faire partie du jeu de données fondamentales. Dans les
régions où il n’y a que peu ou pas de routes, il a été
recommandé que les cours d’eau et les lignes de rivage importants
soient aux mêmes fins. De plus, il a été jugé
souhaitable d’inclure les noms et les limites importants, mais puisque
la diffusion de telles données pourrait être sujette à
certaines restrictions, en raison d’ententes entre des organismes fédéraux
et provinciaux, il pourrait y avoir des limites quant à ce qui
pourra être inclus dans le jeu initial de données fondamentales.
Les discussions sur le contenu
du jeu de données-cadre ont été à toutes fins
utiles mené à une vision englobant les quatre couches de
données suivantes :
1. Données sous-jacentes
(cachées) : canevas géodésique
2. Données primaires ou
fondamentales : intersections des routes principales, réseaux importants
de transport, cours d’eau et lignes de rivage importants et altitudes
clés – en fait un sous-ensemble clairsemé de la BNDT.
3. Données secondaires :
toponymie et limites administratives.
4. Ajouts futurs: d’avantage de
données détaillées d’altitude, orthophotos et imageries
par satellites.
La figure 2 montre le cadre de données
proposé pour l’ICDG
Au nom de Géomatique Canada,
Mark Corey s’est porté volontaire pour prendre l’initiative, préparer
un jeu de données fondamentales et le rendre disponible gratuitement.
Il a ajouté que la participation d’autres organismes fédéraux
et provinciaux serait la bienvenue lors des ajouts à ce jeu de
données fondamentales soit pour le prototype, soit pour des versions
futures. Mark a souligné qu’il était important que le jeu
de données fondamentales soit très simple et facile à
utiliser.
Afin de permettre que les données
soient disponibles sans frais, ou presque, et sans restrictions quant
aux droit d’auteur, il a été convenu que le jeu de données
serait un sous-ensemble clairsemé de jeux de données comme
la BNDT.
La discussion finale a porté
sur l’exactitude et la précision des données. Même
si on s’était mis d’accord sur la compilation d’un jeu éclairci
de données, de l’avis général ces données
devaient être exactes et présenter un niveau de précision
aussi élevé que possible; les données à 1/50
000 de la BNDT étaient considérées comme pratiques
et livrables à relativement brève échéance.
Cette décision ne signifie pas que des données plus exactes
issues des provinces ou d’autres organismes ne seront pas incorporées
si elles deviennent disponibles
Il y a eu beaucoup d’intérêt
quant à l’ajout d’une forme quelconque d’imagerie au jeu de données
fondamentales mais on a décidé de remettre à plus
tard la discussion sur ce type de données.
5. Conclusions,
recommandations et suivi :
Bien que le concept et la vision
globale du jeu de données fondamentales aient reçu l’appui
de tous, il est vraisemblable que les participants ont quitté l’atelier
avec des interprétations différentes des particularités
du jeu de données fondamentales. Il sera nécessaire de les
raffiner et de les documenter afin que tous les participants soient au
même niveau de compréhension. Les différences pourront
être plus faciles à réconcilier si la «vision»
du jeu de données fondamentales est maintenue séparée
des «mesures» qui seront prises pour concrétiser en
totalité ou en partie la vision proposée.
Géomatique Canada s’est
porté volontaire pour fournir une sélection clairsemée
des données de la BNDT et on doit, le plus tôt possible,
préparer et acheminer aux participants de l’atelier des spécifications
plus détaillées visant ce jeu de données. Ceci implique
le suivi proposé ci-après :
Action 1: Tim Evangelatos
travaillera avec RNCan à la mise à l’élaboration
d’un ensemble de spécifications détaillées pour le
jeu de données fondamentales qu’il fera circuler afin de recevoir
des commentaires. Au besoin, il organisera un deuxième atelier
pour examiner et finaliser les spécifications détaillées
en plus d’aborder d’autres problèmes reliés à la
fourniture des données-cadres, ce qui pourrait inclure la définition
des attributs à inclure avec les intersections de routes et les
confluences.
Action 2: Tim Evangelatos
travaillera avec RNCan et d’autres organismes participants à l’élaboration
d’un plan pour l’assemblage du jeu de données fondamentales.
Figure
2 : Infrastructure canadienne des données géospatiales proposée
6. Références:
1: "The Development of an Integrated
Canadian Spatial Data Model and Implementation Concept." Préparé
pour le Conseil canadien de géomatique (CCOG) par Geoplan Consultants
Inc. Fredericton, novembre 1996.
2. "Proceeding of the Conference
on Emerging Global Spatial Data Infrastructure." Bonn, les 5 et 6 septembre
1996. La conférence a été organisée par EUROGI
( EUROpéenne de Gestion et d'Infographie ).
3. A Project Proposal for a Spatial
Modelling Framework for the Canadian Forest Service. Document non publié
de Jim Farrell, Service canadien des forêts, Ressources Naturelles
Canada.
7. Annexes:
1. Ordre du jour
2. Proposition pour les données-cadre
- Peter Schut, Agriculture et Agroalimentaire Canada
3. Geodetic Control: A Foundation
for a Framework - Présentations par Caroline Erickson et Norrn
Beck, Géomatique Canada, Division des levés géodésiques.
4. Global Geospatial Information
Infrastructure (GGII) - Présentation par Jeff Labonte, ministère
de la Défense Nationale.
Annexe 1
Infrastructure canadienne des
données géospatiales
ATELIER CMOIG
sur les Données-cadre
12 mai
Salle 204, 615 rue Booth
Ordre du jour proposé
09 h 00 le 12 mai 1997
1. Introduction et objectifs Tim
Evangelatos (président)
2. Le canevas géodésique:"L’assise
d’un cadre?"
Caroline Erickson (DLG)
Norm Beck (DLG)
3. Survol des autres initiatives
de cadres:
Global Geospatial Information Infrastructure
(NIMA/DND) Jeff Labonte (MDN)
(Infrastructure mondiale d’information
géospatiale)
National Spatial Data Infrastructure
(É.U. et Australie) Tim Evangelatos
(Infrastructure nationale de données
spatiales)
5. Towards a Canadian Geospatial
Data Infrastructure Framework Peter Schut (AC)
(Vers un cadre pour l’infrastructure
canadienne des données géospatiales)
Remarque : la proposition de Peter
Schut, est aussi disponible (en anglais) à l’adresse Internet suivante
: http://res.agr.ca/CANSIS/NSDB/.
Il est proposé d’utiliser ce document comme base des premières
discussions.
5. Discussion :
Dîner :
6. Conclusions :
1. Recommandations au
CMOIG – Cadre de données pour l’ICDG
2. Étapes nécessaires
pour compléter et mettre en place ce cadre
3. Plan de travail proposé
(TVE le 24 avril 1997)
(Annexe 2)
Vers un cadre pour l’infrastructure
canadienne des données géospatiales
Vue d’ensemble
Cette proposition offre un cadre
pour une Infrastructure canadienne de données géospatiales,
basé sur les discussions tenues lors de la réunion du CMOIG
du 17 mars 1997.
Postulats
Le cadre de l’ICDG doit:
1. accepter les jeux de données
rastrées et vectoriels
2. pourvoir être mis à
jour c.-à-d. permettre le marquage de la date)
3. être de mise en place
facile et rapide
Le cadre de l’ICDG devrait:
4. être léger
5. être du ressort du gouvernement
fédéral
6. permettre une mise en place
par étapes
7. permettre les contributions,
la coopération et la participation des provinces, municipalités
et des sociétés privées
8. accepter pratiquement toutes
les applications des SIG, incluant toutes les différentes échelles
(cm - km)
Composantes du cadre
|
Composante
|
Application
|
|
Vectorielles
|
Rastrées
|
|
Secondaire
|
Routes
|
Hydrographie
|
Limites
|
Écologiques
|
Topographiques
|
LandSat sans nuage
|
|
Primaire
|
Intersections des routes
principales
|
Sous-jacente
(cachée)
|
oints de canevas des Levés
géodésiques du Canada
|
État
| Composante |
Source |
État |
Actions requises |
| produire |
aligner |
publier |
distribuer |
| Points du canevas |
Levés géodésiques |
Disponibles |
|
|
X |
X |
| Intersections des routes
importantes |
ICDG |
Produire DQP |
X |
|
X |
X |
| Réseau routier |
BNDT 1:50K |
Incomplet |
X |
X |
X |
X |
| Hydrographie |
BNDT 1:50K |
Incomplet |
X |
X |
X |
X |
Limites
(provinces, CDs, CSDs) |
Recensement 1996 1:50K |
Complété |
|
X |
X |
X |
Écologique
(écodistricts, régions,
zones) |
Écostrat 1995 |
Complété |
|
X |
X |
X |
| Topographie |
DETD1 |
? |
? |
X |
X |
X |
| LandSat sans nuage |
été 1996 |
Disponible |
X |
X |
X |
X |
1 : Digital terrain Elevation
Data (un produit du MDN)
Problèmes à examiner
1. Est-ce que les composantes secondaires
devraient faire partie du cadre ? Après tout, les organismes peuvent
diffuser des jeux de données qui respectent le cadre et utiliser
le cadre comme argument de vente que ces composantes fassent ou non partie
du cadre.
Détails plus précis
Pour la composante «intersections
des routes principales»:
1. Les points devraient être
identifiés par leur numéro de feuillet du SNRC avec la date
(par exemple; 31G05A-1997).
2. Les points devraient être
identifiés sur des cartes à grande échelle et sur
les cartes du SNRC aux échelles de 1/50 000 et 1/250 000.
3. Il devrait y avoir au moins
un point par feuillet du SNRC à 1/50 000.
4. Où il n’y a pas d’intersection
de route, on devrait leur substituer des éléments hydrographiques
importants.
5. Les points pourraient éventuellement
être identifiés de manière permanente en utilisant
deux repères géodésiques permanents placés
à des angles opposés de l’intersection (le point serait
situé à mi-chemin entre les deux repères), qui rendrait
possible une triangulation GPS exacte complétant les canevas municipaux.
6. Les points devraient être
identifiés avec une exactitude de 1 cm.
Pour toutes les composantes secondaires
:
1. La date du cadre primaire devrait
être identifiée
2. Des versions généralisées
aux échelles de 1/1 000 000 et 1/7 500 000 devraient être
produites et disponibles.
Source: Peter Schut
Contact: Head, CanSIS
Mis à jour: 18 mars 1997
\
HAUT